九部门联合推出《减负三十条》

12月28号，教育部联合九部门推出了《减负三十条》的通知：

这个通知将会对整个教育培训行业带来比较大的冲击。通知中严格规范了几个方面：

一、学校：规范学校办学行为二、校外机构：严格校外培训机构管理三、家庭：家庭履行教育监护责任四、政府：强化政府管理监督

《减负三十条》的影响

1. 学科竞赛彻底熄火

8.限制竞赛评优活动。不得组织学生参加社会上未经教育行政部门审批的评优、推优及竞赛活动。24.严格活动竞赛管理。不得随意要求学校组织学生参加与教育教学无关的活动，不得随意要求学校增加专题教育内容。教育行政部门要强化面向中小学生活动竞赛的日常监管，对未经批准违规举办的活动发现一起查处一起。公安机关和民政部门要对“山寨社团”“离岸社团”举办以营利为目的的所谓“国际”“全球”“大中华”赛事，坚决予以查处。

今年已经停办好几个历史悠久的数学竞赛。那么问题来了，AMC算不算？理论上来这属于离岸社团举办的国际赛事。

2.校外培训机构大收缩

14.严禁超标培训。开展语文、数学、英语及物理、化学、生物等学科知识培训的内容、班次名称、招生对象、培训进度、上课时间等要经所在地县级教育行政部门备案审核并向社会公布；培训内容不得超出国家课程标准，培训班次必须与招生对象所处年级相匹配，培训进度不得超过所在县（市、区）中小学同期进度。杜绝机械训练、强化应试等不良培训行为。不得留作业。15.严格教师聘用。培训机构必须有相对稳定的师资队伍，从事学科知识培训的教师应具有相应教师资格，并接受社会监督。严禁聘用在职中小学教师到培训机构任教，一旦发现，坚决吊销办学许可证，并对教师本人予以严肃处理，情节特别严重的，取消教师资格。

这两条规定是大杀器：

1. 其中培训人员必须要有教师资格证。

2. 在职中小学教师严禁去培训机构任教。

3. 严格限制培训范围和培训的方式。

第15条，可操作性非常强。查有没有教师资格证，有就是有，没有就是没有。培训机构聘请的老师到底是不是在职老师一查就知道。

第14条，操作性存在很大的问题。从科目上来说，比如，学科限定了，语文，数学，英语，物理，化学，生物。那么，英语培训，计算机编程，STEM类培训，机器人类培训，乐器类培训，芭蕾，健美操算不算？要知道有人可是靠着健美操进的清华哦。

另外从进度来讲，如果有孩子非常优秀，3年级会了5年级的课，那是不是培训机构的老师不能教他课？如果老师不教课，只是答疑，这个算不算违规？如何定义机械训练？如何定义强化应试？自适应学习的训练算不算机械训练？如何定义不留作业？学而思网校的在线练习，算不算？自愿的练习算不算？

第14条存在大量难以量化的空间，可操作性很成问题。

如果再结合 上月三部门联合发布的《关于健全校外培训机构专项治理整改若干工作机制的通知》，教育培训行业寒风阵阵。

四，要通过全国统一的校外培训机构管理服务平台，实现对校外培训机构的全过程管理，并依托平台面向社会公布校外培训机构的有关信息，受理群众投诉，接受各界监督。五，要强化在线培训监管，按照线下培训机构管理政策，同步规范线上教育培训机构，切实减轻中小学生过重学业负担。

3.在线教育接受考验

25.规范培训机构监管。健全工作机制，严格培训机构审批登记，落实年检年报制度。有关部门要加强对线上培训的监管。地方社会综合执法部门每年不少于两次对培训机构进行执法检查，对违法违规的培训机构，要依法依规严肃处理并列入黑名单，直至吊销办学许可证，追究有关人员的法律责任。

在三十条减负规定中，第25条是唯一一条提及线上培训的规定。中国线上培训市场已经是一个非常大市场了，2022年接近5000亿人民币的市场规模。

中国在线教育市场增速和市场容量

总的来讲，这个规定和11月出的三部门联合通知对在线教育的监管都非常模糊。

比如，说监管，谁来监管？监管的责任主体是谁？

线下的机构在各个地方都有分支机构，一个门店一个坑。那么在线的教育，运营模式完全不一样。比如VIPKids这种在线教育的领头羊。如果他注册在一个地方，总部在一个地方，老师有的是国内的，不同区域的，大量还是海外的。如何监管？是总部监管呢，还是学生所在地监管，还是老师所在地监管？这种完全新的机构，新的运营模式，如何比照线下培训结构管理？

另外难道要求美国的老师都需要教师资格证？那美国的老师如果拿出来的是美国教师资格证，有关教育部门认可不认可？如果对于国外的老师教师资格证不要求，对国内的老师要求，这算不算歧视？

另外也说了线下培训机构老师必须不能是在职老师，这个在线的情况也可能完全不一样：

那么一个在湖北的在职老师，在网上注册，给上海的孩子做培训，这个违规吗？那么如果老师仅仅通过QQ或者微信1：1视频答疑，这个算培训么？这个算违规么？如果邻居家三个小孩也过来听听，这个算违规么？

《减负三十条》能治本吗？

过去几年，笔者对中美之间的教育有过很多比较。发现国内很多机构对于美国教育体制的认识是非常片面和情绪化的。

国内对美国的教育存在着完全不同的两种看法：

一种，就是把美国的教育捧上天，什么都是好的。美国小孩，天天玩，就能上大学。另一种，就是把美国教育踩到脚底下，这不行，那不行，都不行。美国人蠢的连九九乘法表都不会。可惜这两种看法都是错误的。

比如国内很多人觉得美国人的数学不咋地，但是很不幸，美国原创性数理化方面的研究，全球领先。

美国菲尔兹奖获得者全球第一

这几年大家最常见的奥林匹克数学竞赛，美国的高中生也非常牛！

奥数金牌第一

武林秘籍：熊斌的教材

我们这个人口不到100万的大西雅图地区，每年大大小小的各种数学竞赛，少说也有20个，基本上都是属于自娱自乐，跟升学毫无关系。

而另外一方面，美国确实有很多人，数学非常差，离开计算器就没法活。很多人非常困惑这种矛盾，那是因为没有理解这背后的那套逻辑。

美国教育最大的特点是，培养而不是选拔。什么叫培养，培养就是因材施教。

如果你有数学天赋，就不断给你喂料，喂到一个学生自己合适的位置。学校会不断地帮你整合资源，辅助你。有的小孩，小学4年级，数学能力测试，高三水平。

有的小孩有STEM天赋，学校和社会为这个孩子提供各种机会，证明和提升自己。本地有个小孩，暑期去我们本地一个肿瘤研究所实习。他在那边做了一个暑假，做出的成绩相当于一个普通硕士一年的工作。

有的小孩有体操的天赋，学校和机构都会帮你在体操方面的天赋。大家应该听说过，中国弃婴Morgan的故事，她养父母也是普通人家。这个孩子被发现有体操天赋，然后不断被发掘，最终成为5次体操冠军。Who knows！

摩根就是被发现体操天赋

国内奥数从默默无闻，到风靡，到混乱的一个很重要的原因就是，各种比赛被赋予太多额外的意义，比如升学，占坑，比如录取加分等和比赛本身不相干的东西。

国内这些年减负的目标，似乎是向美国的快乐教育看齐，但是没有看到如何因材施教，如何给一些有天赋的孩子一条出路。而且在最终出口端，如何还是按照分数决定升学率，那么怎么减负都没有用。

在教育资源稀缺，分配不均衡的体系下，很多人被逼走上这条以小博大之路。只要教育资源分配不均匀，优质的教育资源就会采用各种方法来选拔。只要选拔，要么考试，要么拼钱。只要有考试，升学率不是100%，各种减负还是没用。

结语

关于减负，我前面写过一篇文章《减负该不该减？该怎么减？》我的观点一直没有变。减负的根本还是要从改进人才的选拔方法入手，改善教育方法，激发学生潜力，培养各有所长的人才。

回到现实，从《减负三十条》来看，虽然在执行细节方面还有很多商榷的地方，但是政策导向已经非常清楚了，这个冬天教育行业会格外的冷。